|
<
|
Nov. 2009 |
|
| L |
M |
M |
J |
V |
S |
D |
| | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
|
Publicado el 14/02/2009 a 04:54
Por elviajedeicaro
Humor : Sonriente
Publicado el 22/12/2008 a 14:36
Por elviajedeicaro
Humor : Rebelde
Cuando oí de su estreno pensé que nos debía perdérmela. Hechos reales sobre un experimento de instituto en relación a “La autocracia”.
No sabemos hasta que punto se ajusta a los hechos reales, ni siquiera cómo fueron éstos pero finalmente ha resultado una buena idea con conclusiones confusas.
Autocracia o sistema de gobierno en el cual la voluntad de una sola persona es la suprema ley, Real Academia de la Lengua Española.
¿Se podría en la Alemania actual volver a reproducir un modelo de gobierno similar al del tercer Reich?.
Sobre esta hipótesis inicial un profesor de instituto consigue la implicación de toda una clase de instituto. El profesor pide a sus alumnos una reflexión sobre cual podría ser el caldo de cultivo para una situación así: desencanto, injusticia, desorden…Reflexiona también sobre las herramientas necesarias: disciplina, símbolos, ideología…
El problema surge cuando en el desarrollo de la película el líder, votado por la clase, no conserva lo más característico de un líder autocrático. Centralizar en él la toma de decisiones. Los muchachos no sólo actúan por su cuenta en nombre del grupo, sino que además son informados y se pide su iniciativa e ideas. Aspectos que nunca se presentarían en un auténtico líder autocrático que generaría personas indecisas, inmaduras y sumisas a las normas.
Por el contrario la película se centra en destacar los aspectos más simbólicos, ya no de la autocracia y aquí está para nosotros el error, como del sentimiento de grupo, de la necesidad de pertenencia. Recordemos que los equipos para ayudarse a experimentar el efecto de la sinergia, tienen sus propios uniformes, gritos de guerra, saludos y una larga lista de códigos y símbolos para diferenciarse. Pero este aspecto, como se recuerda en la película, no es el problema.
Los humanos cubrimos ese sentido de pertenencia a un grupo a través de elementos que refuercen nuestra similitud. Volvamos por un momento a la película. Después buscar la uniformidad como grupo los muchachos comienza a traspasar una delgada línea. Lo que diferencia de nuestro sentido de grupo, el hecho de pensar que otros grupos son nuestros enemigos y de que es necesario imponer nuestras ideas, y sobre todo nuestro grupo. Llegados a este punto nuestros muchachos están dispuestos a agredir el enemigo o a hacer apología de no se sabe bien que ideología. La tragedia está servida.
Que sirvan esta y otras películas sirvan para negar el totalitarismo pero no para confundir el valor de la colectividad, los cambios positivos que podemos llegar a conseguir los humanos cuando trabajamos juntos para que a pesar de la situación coyuntural consigamos decir de forma tajante: Nunca más.
Publicado el 08/12/2008 a 14:04
Por elviajedeicaro
Humor : Pesimista
Siempre he preferido el cine que además de entretener deja un poso al final. Optimista o pesimista, risueño o triste, en definitiva reflejo de la vida. Un cine que despierte emociones.
Crush es una de esas películas que juegan con la confluencia de la vida de distintos personajes unidos por el espacio y el tiempo.
En 2005 y tras cientos de años de realidad multicultural, USA sigue siendo un lugar donde los prejuicios separan. Y lo hacen por encima de clases sociales, profesiones o formación.
La crítica de la época denuncia como el espectador es manipulado desde un “panorama desolador”, edulcorando el resultado final para rebajar la crítica sobre la que Paul Haggis ha montado la película. Sin embargo, justo en este punto es donde nosotros encontramos mayor interés en el argumento. Un hilo conductor en el que ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos. Tan pronto un criminal filósofo nos convence con sus argumentos como una asustada madre de familia se vuelve una feroz racista. |  | | | |
Un título mucho menos comercial hubiera sido: prejuicios y situación.
Prejuicios, en la medida que todos estamos afectados por juicios previos que hacemos extensivos a una o varias colectividades.
El problema surge cuando los asistentes a un curso o a un entrenamiento en entrevistas de selección asumen estar libres de prejuicios.
En la película sería el caso de quien es capaz de darse cuenta de sus propios prejuicios y dejarlos de lado en algunas situaciones. Así comienza a sentirse libre de ellos. Pero lo cierto es que según comentamos en el post prejuicios todos atribuimos ciertos comportamientos negativos a ciertos grupos sociales unos microsegundos antes a que otros, como por ejemplo en el que nos encontramos incluidos. En la película vemos como un joven que pone en riesgo su vida antes de permitir una nueva injusticia es vencido por el miedo oculto que en el fondo de su mente tiene otro grupo social, desatando una nueva tragedia. ¿Héroe o villano?
Si bien nuestros prejuicios nos hacen tener “la escopeta cargada” ante algunas personas, ¿Cuál es el disparador?.¿Qué es lo que hace que una “buena persona” a través de sus pensamientos genere una emoción primitiva en “términos de atacar o huir”?. Ahora sabemos que en buena parte la situación que vive la persona favorece unos u otros comportamientos. Recordamos el experimento en la universidad de Stanforfd (ver experimento) que tuvo que detenerse cuando personas normales interiorizaron sus papeles como carceleros y encarcelados comenzaron a desarrollar comportamientos sumisos y agresivos en extremo.
Aunque los críticos le pedían una mayor defensa y/o condena de ciertos comportamientos, la película nos deja una reflexión más interesante. ¿Qué podría llegar a hacer yo en una situación así? |
Publicado el 11/10/2008 a 17:17
Por elviajedeicaro
Humor : Rebelde
A punto estaba de darme la enhorabuena por encontrar un periódico especializado en RRHH,  cuando en un primer vistazo veo una sección que desentona con el resto: se rumorea. |  |
Al más puro estilo de la prensa rosa lanza un menú de pequeñas infamias, teledirigiendo el pensamiento del lector hacia algún nombre propio de profesional o empresa. Por ejemplo, un banco azul, en la que se responsable de selección es apodada “la comisionista”. Al abrir la supuesta información, cualquiera de ellas, unas breves líneas que pueden comenzar por “parece ser”, adornan el rumor principal con otros detalles que no clarifican nada. En el caso de la corrupta directiva de selección, apoyan las palabras con una fotografía de galería en la que una mano introduce billetes en el bolsillo de otra persona.
Ver: RRHH Digital- Se rumorea
La paradoja viene en el pie de página en el que dice que “los comentarios ofensivos serán borrados por al administrador”
En un país, España, en el que dos de cada tres personas que navegan por la red no distinguen rumor de información. El estudio de la Asociación de internautas, también cuenta que una de las formas que utilizan los internautas para discernir entre rumor e información es la confianza en la fuente de la información.
Si fuera el editor de RRHH Digital me preguntaría si mezclando información y rumores gano credibilidad. O visto de otro modo ¿Qué perdemos si se elimina la sección “se rumorea”?
Publicado el 01/09/2008 a 11:19
Por elviajedeicaro
Humor : Rebelde
Una titulo en algomasquerrhh.com me ha dejado pensando: “No estudies recursos humanos”. Nos cuenta brevemente como siempre hay una técnico más capacitado para cada unas de las tareas de RRHH: Un abogado, un psicólogo, un graduado social….
¿Por qué está tan dispersa la formación para ejercer esta profesión? ¿Porqué una empresa parece necesitar un ejercito de especialistas que en muchos casos no puede costear?.
Bien, la realidad es algo más sencilla. Tanto los técnicos de selección, formación como los consultores y formadores proceden de los más diversos campos: derecho, economía, empresa, pedagogía, psicología…
Este hecho lejos de ser un problema ha generado un sector formado por personas polivalentes y con alta capacidad de aprendizaje. Personas que han tenido que confrontar su pensamiento ante una situación con otras formas muy diversas de análisis.
Este aspecto quizá si pueda ser un problema en el apéndice directivo de las organizaciones. Un director financiero habitualmente habrá adquiridos unos conocimientos y experiencias bastante completos y concretos para desempeñar sus funciones técnicas. Un directivo de RRHH muy probablemente poseerá carencias en algunas de sus muchas áreas de responsabilidad: laboral, desarrollo, comunicación, administración de personal….
De esta forma si hiciéramos un sondeo encontraríamos, al menos entre le mediana empresa española, unos directivos de RRHH muy diferentes en su formación según su sector de actividad. Abogados, según una orientación de administración de personal, ingenieros en algunos casos de la industria con enfoque de procesos, psicólogos en organizaciones de servicios, funcionarios promocionados, técnicos como jefes de personal con difusas funciones.
En definitiva tantos perfiles como formas de entender la gestión de RRHH en la organizaciones.Por suerte o por desgracia, unos años de experiencia en este mercado nos demuestran que la formación reglada no es un límite a la hora de desarrollar carrera en el ámbito de los RRHH.
¿Piensas que se deberían unificar los conocimientos requeridos para trabajar en RRHH bajo un mismo título académico?
|
Buscamos nuevas formas de entender los recusos humanos.
Puntuar este blog :
202 conectados
18015 visitantes
Clasificación de este blog 1919o
Puntuación de este blog: 4,5
E V I : Ahora el Viaje de Ícaro también se puede escuchar
lector : Me interesan las reflexiones que haces. Una pena que la participacion no sea más alta.
Visitante : Gracias por alguna facilitarme alguna idea
Anónimo : Bienvenido de nuevo
|
